Au Japon, plus de 99 % des personnes poursuivies au pénal sont condamnées. Derrière ce chiffre spectaculaire se cache un système judiciaire singulier, où les procureurs disposent d’un pouvoir considérable et où la pression sociale peut peser lourdement sur les individus. Deux films japonais, SHAM de Takashi Miike et LOVE ON TRIAL de Kōji Fukada, nous invitent à découvrir les rapports complexes entre justice, réputation et liberté individuelle.
Plus de 99 % de condamnations : comment l’expliquer ?
C’est l’une des statistiques les plus frappantes de la justice japonaise : plus de 99 % des personnes jugées au pénal sont reconnues coupables. Faut-il en conclure que les tribunaux japonais condamnent presque systématiquement les accusés ? La réalité est plus complexe. Au Japon, les procureurs disposent d’un important pouvoir de décision : ils sélectionnent les affaires qu’ils estiment suffisamment solides pour aboutir à une condamnation. Ce taux exceptionnel concerne donc uniquement les personnes effectivement poursuivies, et non l’ensemble des suspects. Mais cette particularité soulève une question : quelle place reste-t-il au doute lorsque les affaires portées devant les tribunaux ont déjà été soigneusement sélectionnées par l’accusation ?
La « justice de l’otage » : des aveux sous pression ?
Autre caractéristique controversée du système judiciaire japonais : un suspect peut être détenu jusqu’à 23 jours avant une éventuelle inculpation pour une même infraction. Durant cette période, les interrogatoires peuvent se dérouler sans la présence d’un avocat. Les organisations de défense des droits humains dénoncent depuis longtemps cette pratique, surnommée hitojichi shihō, ou « justice de l’otage ». Selon Human Rights Watch, les conditions de détention et la répétition des interrogatoires peuvent exercer une pression considérable sur les suspects, notamment pour les pousser à avouer. Le gouvernement japonais défend pour sa part un système qu’il considère comme légalement encadré et nécessaire à la conduite des enquêtes.
SHAM : coupable avant même d’être jugé ?
Dans SHAM, Takashi Miike s’inspire d’une affaire réelle survenue à Fukuoka en 2003. Un instituteur est accusé d’avoir maltraité un élève. Rapidement, l’affaire prend une ampleur médiatique considérable et sa réputation est détruite. Avant même que la justice ait établi les faits, l’opinion publique semble avoir rendu son verdict. Poussé à présenter des excuses alors qu’il conteste les accusations, l’enseignant se retrouve pris dans un engrenage où la pression collective peut peser davantage que la recherche de la vérité. À travers plusieurs versions contradictoires des événements, Miike interroge notre rapport à la vérité : qui croire lorsque les témoignages s’opposent ? Et comment se défendre lorsque la société semble avoir déjà décidé de votre culpabilité ? Le film montre aussi le poids particulier des excuses publiques au Japon, parfois attendues pour apaiser un scandale, même lorsqu’elles risquent d’être interprétées comme un aveu.
LOVE ON TRIAL : peut-on interdire d’aimer ?
Avec LOVE ON TRIAL, Kōji Fukada explore une autre facette de la justice japonaise : les conflits entre liberté individuelle et obligations contractuelles. Mai, une jeune chanteuse appartenant à un groupe d’idoles japonaises, tombe amoureuse. Mais son contrat lui interdit toute relation sentimentale. Lorsque son histoire est découverte, son agence décide de l’attaquer en justice. Aussi surprenante qu’elle puisse paraître, cette situation s’inspire de véritables affaires judiciaires. En 2015, une ancienne idole japonaise de 17 ans a ainsi été condamnée à verser 650 000 yens de dommages et intérêts à son agence pour avoir enfreint une clause interdisant les relations amoureuses. Le film pose une question troublante : jusqu’où une entreprise peut-elle contrôler la vie privée de ses artistes ? Et quelle liberté reste-t-il à une jeune femme face aux exigences de son employeur ?
Une justice en évolution
Le système judiciaire japonais n’est pourtant pas immobile. Depuis 2009, les citoyens participent à certains procès criminels graves grâce au système des saiban-in, dans lequel six citoyens tirés au sort siègent généralement aux côtés de trois magistrats professionnels. Cette réforme vise notamment à rapprocher la justice de la population, même si elle ne répond pas à toutes les critiques concernant les enquêtes et les conditions de détention. Si SHAM et LOVE ON TRIAL mettent en scène des litiges civils, et non des procès pénaux, ils révèlent chacun à leur manière les tensions entre l’individu et les institutions. Dans l’un, un enseignant doit affronter une accusation devenue scandale national. Dans l’autre, une jeune femme tente de défendre sa liberté sentimentale face aux exigences de son agence. Deux histoires différentes, mais une même interrogation : la justice peut-elle toujours protéger l’individu face à la puissance du groupe ?
